王律师:L18485364840

律师形象照

联系律师

    陈律师

    手  机:L18485364840

    微  信: L18485364840

    律  所:广东信和在线律师事务所

    地   址:广东省广州市福田区信和大厦

     

     

刑事辩护

时间:2019-07-11

  首页【一品娱乐】首页公诉构造控诉:2010年12月29日, 刘某某在山东省德州市杀害侵害人窦某,应以故意杀人罪深究其刑事负担;2011年1月4日,刘某某在山东省泰安市持枪戕害四名国民捕快,且犯罪持有、弹药,应该追究其成心杀人罪、造孽持有、弹药罪的刑事责任。一审讯决被告人 刘某某成心杀人罪、犯罪持有、弹药罪扶持,判处其死罪。受山东省法律厅批示,栾少湖、徐红亮律师为被告人刘某某供应二审分辩。

  受山东省王法援帮中心指使,山东德衡讼师事件所讼师栾少湖、徐红亮正在本案中出庭为涉嫌成心杀人、作歹持有、弹药案的被告人刘某某供应二审申辩。辩解人详细查阅了本案一审檀卷材料,会见了被告人 刘某某、听取了被告人的申辩。本着“以结果为遵循,以王法为准则”的原则,辩白人公布如下辩白意见 :

  一、被告人刘某某于2011年1月4日在泰安市持枪、刀行凶杀人,并致死五人、重伤二人、轻伤一人、细微伤三人及酿成多部车辆受损,社会严重严重。一审问决认定终归明晰,适用法律正确,入罪量刑准确。辩护人无反驳。

  二、一审讯决对付“德州12·29窦某某伤害案”罪名认定阻挠,案件声明声明被告人刘某某的动作应认定为有意诋毁(致人仙逝)罪,其不高兴担有意杀人罪的刑事职守。

  (一)被告人刘某某不具有戕害伤害人的主观故意,亏折认定其组成有意杀人罪的主观方面。

  1、本案中,刘某某与侵害人窦某某并不分解,且两人向日无抵触和积怨,更无深仇大恨,仅仅由于被告人 刘某某的妹妹刘甲被打伤,完好不至于使被告人刘某某产生摧残被害人窦某某的造孽动机,被告人刘某某仅是思教养侵犯人。刘某某供述:“从大家妹妹刘甲被打,他三哥和他磋议何如办这件事,从没谈过要杀死打全部人妹妹的谁人人,不表思好好教学一下所有人。”一审庭审中, 刘某某当庭供述:“从一起点的开始上就没有念杀所有人,但是想着素养所有人”、“没有想过(杀死我),不外想教授全班人,让所有人长个记性”、“教学即是狠狠的揍大家一顿,打大家一顿”。从 刘某某供述案发其时的主观心机状况看,足以阐明其无有意杀人的主观目的。

  2、正在团结违警意志下,被告人刘某某及刘乙均无成心杀人的主观宗旨。刘某某供述:“我们明白刘乙跟全班人讲妹妹被打伤的事,就是让全班人去找打我妹妹的人揍我去。”刘乙供述:“所有人们们感受 窦某某太猖狂了,全班人就想叫人操持窦某某一顿”、“全部人让刘某某来的乐趣便是让大家教授窦某某”。因而,两被告人之间无成心杀人的兴味通谋,不能创立成心杀人罪的共犯。

  3、动作践诺后,被告人刘某某的叙话填塞证据其无成心杀人的主观方针。刘乙供述:“走了一段我们谈‘这幼子还跟他们们开端,还挺猛的’而后他又讲‘坏了,有点过了’少间大家就回到了家。”被告人 刘某某以为“有点过了”,说明其那时曾经意识到作为超过了主观意志以外,或许生长无法料思的事实,即动作的主观宗旨是教学一下窦某某,而非杀死被害人。

  4、本案的原因在于刘甲被窦某某打伤,而刘甲并未条款被告人刘某某摧残窦某某,相反其悉力阻挠刘乙欲履行的“教育”作为。刘甲注脚:“全部人被打那天他们三哥就说想报复姓窦的去,修养哺育他,被他们们劝住了,道别正在惹事了。”刘甲间接诠释了本案的忘恩作为仅限于“教导教诲”,而非有意杀人罪中的“戕害”。

  (二)故意伤害致人去世与故意杀人之间存正在彰着的差异,依法认定被告人刘某某组成成心造谣罪符合主客观相好像提纲。

  成心杀人罪与故意伤害(致人仙逝)罪在公法执行中很方便混淆,分歧这两罪的关头就正在于两监犯罪有意的内容不同。故意杀人罪的有意实质是褫夺他人人命,指望或放纵所有人人逝世终于的爆发,而有意诽谤罪的故意实质然而要打击大家人身段,并非剥夺他们人生命。即使造谣行为客观上制成被害人的死亡,也经常是因为举动时出现未尝揣度的身分而致回手目标滋长舛误,或因伤势过重等情状引起。遵循刑法表面界和实务界的概括,广泛认为要正确查明行为人的故意实质,应按照发案出处、行为成长进程、犯法器械、打架身手、回手部位、打击强度、斗殴情节,作为人与被害人平时联系、致人仙逝的起因、举动人造孽后的立场等成分,进行归纳占定,才干确切界定行动人有意的内容是杀人还是毁谤。

  就本案而言: 1、从案件源由看,刘某某无成心杀人的违警动机。被告人刘某某与加害人并不知路,向来无深仇大恨或积怨,仅凭刘某某的妹妹被被害人造谣,被告人刘某某便行凶杀人的犯法动机可能性极幼。因被害人 窦某某与刘甲之间的矛盾,不能引申出刘某某杀人的违法动机。前已述及,此处不赘述。

  2、从其诈骗的东西看,被告人刘某某无故意杀人的主观目标。依据公诉组织提供的阐明,被告人刘某某涉嫌造孽持有、弹药,而且持有便携式的幼口径举措手枪,若是其图谋戕害被害人 窦某某,则其完好可能携带去“修养”被害人。对施行有意杀人行为来谈,无疑比刀更为便当、直接、杀伤力更强。但刘某某并没有率领其藏有的,从这点看,其正在履行本案之前,并非想杀死侵犯人。此外,值得防备的是 刘某某带刀到案展现场,是为了防身,并非用刀杀人,且是把尺寸不大的刀。

  3、从毁谤的部位和作为有无节制看,被告人刘某某并不肯杀死侵犯人。侵犯人身上的刀伤创口有三处,除一处伤及侵犯人胸部表,别的是左臂、左锁骨,说明被告人刘某某并未格外专往环节部位反击,以索求或放任加害人牺牲终究的产生。平常形势下,故意杀人的,总要朝致命的部件还击;而有意伤害的,通常是不选择部位,甚至成心识地避开关头部位,卓殊是直接成心杀人的,不时没有节造,不致伤害人于死地不停止,而中伤犯法的行为人时时较量有节造。此外,刘某某供述其捅了加害人两刀,若是其有故意杀人的目标,无缺不至于在捅刺两刀后顿时停顿。是以,被告人刘某某诽谤成心彰彰,而无杀人犯法的主观有意。

  4、从斗殴前的举动看,被告人刘某某有机遇而未直接剥夺侵犯人的性命。遵从被告人刘某某正在观察阶段和一审庭审中的供述,正在 窦某某停车的车库,其到达伤害人窦某某的死后先是咳嗽了一声。若刘某某想要蹂躏侵害人,其根基无必要过程咳嗽来指导侵害人,则其能够直接执行杀人作为。由此看来,被告人刘某某并不想戕害侵害人窦某某。

  5、从致命伤的造成看,该伤非被告人刘某某成心所为。侵害人窦某某回身后,直接拿桶砸被告人刘某某的胳膊,而刘某某不了然桶正面又有什么货物,这时光便摸出刀捅了以前,该行为有别于加害人 窦某某转身后刘某某直接对其捅刺的主动伤害举动,更有别于有意杀人行动。一审法院并未查明加害人的致命伤系第几刀所致,而该终归直接感化在加害人归天这一“终究”之前“因由动作”的正确认定。刑法中的因果关系是势必性和偶然性的连合,而这种协作是指没有分裂无心性的纯粹肯定性,也没有隔离必定性的简单无心性。本案侵害人致命伤的造成对被告人 刘某某来讲具有无意性,但不足成心杀人主观意识情势控制下的加害人亡故这一终归出现的必定性。因而,从刑法的因果联系表面看,也应认定被告人刘某某的行为非有意杀人行为。

  6、从证人证言看,侵犯人有自动的打架举动。证人窦凤阁注明:“那时大家听到我们们父亲正在他住的寝室北面房后喊了一句‘让所有人再偷车’”。该证人证言直接注脚案发当时,侵犯人并非被动挨打,而是主动施行了其主观以为是打击偷盗车辆的行动。非论侵害人主观何如明晰自己的作为,但不行抵赖的是其对被告人刘某某践诺了回手行动,且这种回击举动并非被动的扞拒。

  7、从举动推行完成被告人的显现看,被告人刘某某离间的成心明显,而非有意杀人。被告人刘某某施行中伤行动后,在离开案展示场的途中便对其哥哥 刘乙谈“坏了,有点过了”,该行动填塞解谈刘某某并不愿致侵害人窦某某去世。前已述及,此处不赘述。

  人的意识和意志作为心绪景色,是由客观现实决议的,是对客观现实的呼应;而人的动作,包含犯罪过为,则是由人的认识和意志摆布的,是意识和意志的客观化的外部呈现。主客观相相通原则是马克想主义刑法的内在生命,是刑事立法、司法的一条贯彻始终的中心线。本案中,不行单纯由于加害人 窦某某的弃世,而唯真相的以为被告人刘某某正在主观上拥有杀人的犯罪成心,云云有悖主客观相相通的根本概要。该当综关本案终归、证实,客观、理性的认定被告人刘某某的作为计划和性子。

  (三)公诉构造未供给本案的紧要物证,且现有阐述存在分明矛盾,对“德州12·29窦某某被害案”孤单量刑应留足够地错。

  公诉组织未供给本案最为要紧的物证——刀,且现有合于该物证的说明存在冲突。依照公诉构造的指控,被告人 刘某某推广本案的器材为刀,虽然被告人刘乙周详供述了其对作案事件的处分体例、期间和处所,不外公诉组织却未能供应该要紧的涉案物证。此外,关于涉案东西的特征, 刘乙供述:“是一把不能折叠的单刃匕首,黄镀铜塑料把手,刀把上有饰品,刀把加刀刃有20公分长,有个刀鞘,这把刀是刘某某带来的。”刘某某则供述:“单刃的刀,刀尖有点弯,刀身和刀把有四十多公分长,刀把包的是黄铜,刀把的后面镶的有个绿色的玻璃。”很彰彰,两被告人对该物证大幼、材料的形容存正在昭彰矛盾。

  《最高国民法院、最高苍生审查院、公安部、邦家安整体、公法部对付料理死罪案件查看占定诠释几何问题的规定》第五条则定:“统治极刑案件,对被告人犯罪终归的认定,一定达到阐发切实、充分。阐发凿凿、宽裕是指:(一)科罪量刑的事实都有解释注释;(二)每一个定案的阐明均一经法定纪律查证属实……”、第六条文定:“对物证、书证该当把稳察看以下内容……对货品的特点、质料、名称等证明是否知道。”本案一审讯决正在认定被告人 刘某某有意杀人罪名成立即,并未抵达上述注释标准。因而,正在现有申明条目下,无法认定被告人刘某某构成有意杀人罪,更不应就该事情零丁判处刘某某死罪,正在“德州12·29窦某某伤害案”的量刑中应留足够地。

  从本案事实及公诉构造供应的途明来看,在“德州12·29窦某某侵害案”中,被告人 刘某某基于一个孤单的犯罪目标,推行完成一种孑立的犯罪恶为,该举动不依赖于任何其你们行动,且《刑法》第二百三十四条之划定能够对该举动实行单独的评判及惩罚。划分分别案件、分歧举行坐罪量刑便于正确认定案件毕竟,增强公民法院刑事鉴定的说理性。因此,辩解人主张依法对被告人所参预推广的“德州12·29窦某某伤害案”实行孤独的科罪量刑。

  “德州12·29窦某某加害案”中,缺少浸要的物证、且被害人存在必需水准的舛错,请二审法院威苛遵守《最高人民法院、最高邦民查看院、公安部、法律部对付进一步肃静依法办案保证收拾死刑案件原料的见识》的规定“感染量刑的表明存有疑点,处刑时应当留足够地”、以及《最高国民法院对于贯彻宽严相济刑事战略的几众成见》的划定“因侵害方毛病的突发性作恶,应酌情从宽处罚”,依法对本案之“德州12·29窦某某伤害案”节制不独立对被告人刘某某适用死刑。

  本日大家们怀着一种极其哀伤的样子参预本案的庭审,被告人刘某某因其罪行作为必将受到公法的造裁,然而动作辩解人,岂论是辛酸、重重、愤怒,抑或是扼腕,我们都必定依法实施分辩状师的职责。固然“德州12·29窦某某侵害案”限制的定性不能代表本案的悉数,但他们争持为罪名的认定和司法的适用而提出符关客观结果的分辩观想。置信本案会留给人们更多的想虑,更会留给被告人 刘某某及其亲人、子女刻骨的印记,独特是刘某某阿谁三岁的女儿,再有加害人窦某某的亲人、昆裔。在民间,成心杀人和故意诋毁致死留下的“感情樊篱”每每是极不一样的,我们们不肯看到王法的适用正在幼小的心灵中埋下“不公”或“怨恨”的种子,全班人等候法令的合用可以消弥不同与误会、规复纪律与调解。在处罚作恶的同时,眷注人的沾染、提防人的成长,增进社会妥协,这是能动司法的应有之义。但愿正在能动王法理想的提示下,公民法院可以珍惜分辩人的主张,以无误认定结果、合用公法。

  正在甘休本案的辩护之前,全班人清点了本案胀励的很多念虑,此中,最为首要的是痛定想痛,所有人该当切实保证邦民警员的人身平安。在此,大家刚强下令世界人大、国务院、公安部留意商讨本案、摄取领悟教化,尽速清理《苍生探员行使警械和战争端正》、《公事用枪装备方法》、《公安组织公务用枪处理利用划定》中对黎民巡警配带和欺骗枪械的不合理限制,依法做到应配尽配、规范执掌、关理运用,无误确保国民侦探的生命安定,更好的实施维护社会妥洽结实的任务。结果,请容许分辩人对手无寸铁勇敢斗争、壮烈就义的公安干警、协警队员表露悲恸的伤悼,并对勇猛受伤的公安干警暴露权贵的敬意,对无辜受伤的黎民透露真诚的安抚!愿世人以此案为教养,防备一致的悲剧浸演!

在线咨询

在线律师